JurídicoESEN
Order (Auto)July 15, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Mauricio Leonardo Parrado Enciso Y Wilmer Didier Garcia Daza·Respondent --

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones En Asunto Penal-Solicitud De Sometimiento A La Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep) Pendiente De Resolver.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Inexistencia
  • Presupuesto subjetivo
Conflicto Aparente De Jurisdiccion
  • Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Popayán y la Jurisdicción Especial para la Paz.

Considera la Corte que en este caso no se encuentran dados los presupuestos para que se configure una colisión de competencia entre jurisdicciones, ya que no se acreditó controversia alguna entre autoridades judiciales, en tanto el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Popayán fue el único órgano judicial que se pronunció sobre su facultad para conocer los hechos investigados en el proceso penal adelantado contra dos ciudadanos procesados por los delitos de concierto para delinquir agravado y espionaje.

Ante la ausencia de pronunciamiento por parte de la Jurisdicción Especial para la Paz, en el presente asunto, la Corte decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento alguno y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Popayán, para lo que corresponda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-0058 al Juzgado
  3. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Popayán, para lo de su competencia.
  4. Tercero. ORDENAR al Juzgado
  5. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Popayán que comunique la presente providencia a las partes e intervinientes, dentro del proceso penal seguido en contra de los señores Wilder Didier García Daza y Mauricio Leonardo Parrado Enciso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.